Esas No :

2006 / 7513

Karar No :

2006 / 10438

Merci :

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi

Tarih :

11/12/2006

Özü : ÖZEL ORTAK AMAÇLARA TAHSİS EDİLMİŞ ORTAK YERLERİN BU ÖZEL AMACA TAHSİSİ KALDIRILMADIĞI MÜDDETÇE HERHANGİ BİR GELİR GETİRMESİ VE TÜM KAT MALİKLERİNİN OYBİRLİĞİYLE KARAR ALMASI HALİNDE DAHİ KİRAYA VERİLMESİ MÜMKÜN OLMADIĞINDAN BU GİBİ YERLERİN İŞGALİ SEBEBİYLE DE ECRİMİSİL İSTENEMEZ.

Esas No :

2005 / 8944

Karar No :

2005 / 639

Merci :

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi

Tarih :

10/02/2005

Özü : MAHKEMECE HÜKME DAYANAK ALINAN BİLİRKİŞİ RAPORUNDA, ÇATIDA PROJEYE UYGUN ALTI ADET BACADAN BAŞKA, PROJE DIŞI OLAN ÜÇ ADET BACANIN DAHA BULUNDUĞU BELİRTİLMİŞ DAVALI TARAF, BU BACALARIN DAHA ÖNCEDEN VAR OLDUĞUNU, BUNLARI KENDİLERİNİN YAPMADIĞINI SAVUNMUŞTUR. ONAYLI MİMARİ PROJEDE YER ALMAYAN BU ÜÇ ADET BACANIN DAVALILARCA DEĞİL DE ANAYAPI İNŞA EDİLİRKEN YÜKLENİCİ TARAFINDAN YAPILDIĞININ BELİRLENMESİ DURUMUNDA, SÖZÜ EDİLEN BACALARIN KALDIRILIP BU KONUDA TERASIN PROJESİNE UYGUN HALE GETİRİLMESİNDEN YALNIZ DAVALILAR DEĞİL, TÜM KAT MALİKLERİ YÜKÜMLÜ OLACAKTIR. O HALDE MAHKEMECE BU DURUM YÖNTEMİNCE ARAŞTIRILIP, PROJE DIŞI BACALARIN DA DAVALILARCA YAPILMIŞ OLDUĞU YÖNTEMİNCE SAPTANMADAN KARAR VERİLMESİ DOĞRU GÖRÜLMEMİŞTİR.

Esas No :

2004 / 8699

Karar No :

2004 / 9928

Merci :

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi

Tarih :

21/12/2004

Özü : KAT MÜLKİYETİ YASASI'NIN UYGULANMASI SÖZ KONUSU OLMAYAN ECRİMİSİL DAVASININ KAT MÜLKİYETİNDEN KAYNAKLANAN ORTAK YERE ELATMANIN ÖNLENMESİ VE PROJEYE AYKIRILIKLARIN GİDERİLMESİ DAVASI İLE BİRLİKTE GÖRÜLEBİLMESİ İÇİN, İSTENEN ECRİMİSİL MİKTARININ SULH HUKUK MAHKEMESİNİN GÖREVİNİ AŞMAMASI GEREKİR.

Esas No :

2004 / 3437

Karar No :

2004 / 4269

Merci :

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi

Tarih :

20/05/2004

Özü : ORTAK YERE YAPILAN ONARIM VE TESİSLERE YAZILI OLARAK MUVAFAKATINI BİLDİRMİŞ OLAN KAT MALİKİNİN, MUVAFAKAT VERDİĞİ BİR İŞİN YAPILMASINDAN SONRA DAVA AÇMASININ DÜRÜSTLÜK KURALLARINA UYGUN DÜŞMEYECEĞİNİN YARGITAY UYGULAMALARINDA KABUL EDİLDİĞİ DİKKATE ALINMALIDIR.

Esas No :

2003 / 799

Karar No :

2003 / 2022

Merci :

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi

Tarih :

18/03/2003

Özü : DAVA, ORTAK YERLERE MÜDAHALENİN ÖNLENMESİ TALEBİNE İLİŞKİNDİR. ANA GAYRİMENKULÜN BAĞIMSIZ BÖLÜM VE EKLENTİLERİ DIŞINDA KALAN YERLER ORTAK YERLERDİR. BODRUMDAKİ DEPO BAĞIMSIZ BÖLÜMÜN EKLENTİSİ NİTELİĞİNDE DEĞİLDİR. DEPONUN PROJEDE GÖSTERİLMEDİĞİ GEREKÇESİYLE DAVANIN REDDEDİLMESİ HATALIDIR.

Esas No :

2002 / 12082

Karar No :

2003 / 829

Merci :

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi

Tarih :

04/02/2003

Özü : DAVA, ORTAK YER OLAN DUVARA AÇILAN BACANIN KALDIRILARAK PROJEYE UYGUN ESKİ HALE GETİRİLME TALEBİNE İLİŞKİNDİR. TÜM KAT MALİKLERİNİN RIZASI OLMADAN ANAYAPININ ORTAK YERLERİNDE İNŞAAT, ONARIM VE TESİS YAPILAMAZ. ANAYAPININ DIŞ DUVARLARI DA ORTAK YERLERDENDİR. ANAYAPININ ONAYLI PROJESİ YERİNDE UYGULANARAK ORTAK YER NİTELİĞİNDEKİ DUVARA PROJEDE OLMADIĞI HALDE BACA AÇILIP AÇILMADIĞININ ARAŞTIRILARAK SONUCUNA GÖRE KARAR VERİLMESİ GEREKİR.

Esas No :

2002 / 8041

Karar No :

2002 / 9319

Merci :

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi

Tarih :

07/10/2002

Özü : ANAYAPIDA TERAS OLAN YER (ONAYLI PROJESİNDE DE EKLENTİ OLDUĞU BELİRTİLMEK KAYDIYLA) EKLENTİ OLARAK BAĞIMSIZ BÖLÜMLERDEN HERHANGİ BİRİNE ÖZGÜLENEBİLİR. ANCAK, PROJESİNE GÖRE AÇIK TERAS NİTELİĞİNDE OLAN VE EKLENTİ OLDUĞU İŞARET EDİLEN YERE, ANAYAPININ DIŞ GÖRÜNÜMÜ VE GÜZELLİĞİNİ BOZACAK BİÇİMDE VE PROJEYE AYKIRI OLARAK İNŞAA EDİLEN TESİS VE İLAVELERİN YIKILIP ESKİ HALE GETİRİLMESİNE KARAR VERİLMELİDİR.

Esas No :

1999 / 12743

Karar No :

1999 / 14398

Merci :

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi

Tarih :

11/11/1999

Özü : KAT MÜLKİYETİ YASASINA GÖRE ORTAK YER ÜZERİNDE BAĞIMSIZ BÖLÜM LEHİNE İRTİFAK HAKKI TESİSİNDE YASAL BİR SAKINCA YOKTUR.

Esas No :

1997 / 648

Karar No :

1997 / 887

Merci :

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

Tarih :

05/11/1997

Özü : KAPICI DAİRESİ İLE KALORİFER DAİRESİ BİLİRKİŞİ RAPORLARINA GÖRE MİMARI PROJEDE YER ALMAMIŞTIR. BU İKİ YER, TÜM ANAGAYRİMENKULDEKİ BAĞIMSIZ BÖLÜMLERİN İHTİYACI OLAN YERLER OLUP, ORTAK KULLANIMA TAHSİS EDİLMİŞLERDİR.