Ana taşınmazın yönetimi - Kapıcı

Yardım 06 Haziran 2011

Esas No :

1997 / 7944

Karar No :

1997 / 9861

Merci :

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi

Tarih :

28/10/1997

Özü : 1. DAVACININ, BAZI KAT MALİKLERİNİN PROJEYE AYKIRI OLARAK BALKONLARINI KAPATMALARINA UZUN SÜRE KARŞI ÇIKMAMIŞ OLMASI, PROJEYE AYKİRİ OLAN BU DURUMA MUVAFAKAT ETTİĞİ ANLAMINA GELMEZ. MAHKEMECE DAVANIN KABULÜNE VE BALKONLARIN PROJEYE UYGUN ESKİ HALE GETİRİLMELERİNE KARAR VERİLMESİ GEREKİR. 2. KAT MALİKLERİ, ARALARINDA BAŞKA BİR ANLAŞMA OLMADIKÇA KAPICI, KALORİFERCİ, BAHÇIVAN VE BEKÇİ GİDERLERİNE EŞİT OLARAK, SİGORTA PRİMİ, ORTAK YERLERİN BAKIM, KORUMA VE ONARIMI İLE YÖNETİCİ AYLIĞI VE ORTAK TESİSLERİN İŞLETME GİDERLERİNE ARSA PAYLARI ORANINDA KATILIRLAR.

Esas No :

1995 / 9670

Karar No :

1995 / 11058

Merci :

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi

Tarih :

02/11/1995

Özü : ALACAKLI DAVACI, KAT MÜLKİYETİNE TABİ ANAGAYRİMENKULDE KAPICILIK GÖREVLERİNİ ÜSTLENDİĞİNDEN, ORTAK GİDERLERDEN OLAN KAPICI PARASI İLE İLGİLİ OLARAK KAT MALİKLERİ YA DA KİRACILARDAN DOĞRUDAN İSTEMDE BULUNMA HAKKINA SAHİP DEĞİLDİR.

Esas No :

1994 / 656

Karar No :

1994 / 2161

Merci :

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi

Tarih :

22/02/1994

Özü : YÖNETİCİ OLAN DAVALININ APARTMANIN KAPICISINA AİT SSK PRİMLERİNİ SÜRESİNDE ÖDEMEMESİ ÜZERİNE, DAHA SONRA ÖDENEN MEBLAĞIN FAİZİYLE KENDİSİNDEN İSTENMESİ DAVASINDA, DAVALININ BU PARALARI TOPLAYIP ÖDEMEDİĞİ SAPTANMADIĞI SÜRECE ANCAK PRİMLERİ SÜRESİNDE ÖDEMEDİĞİ GEREKÇESİ İLE BU GECİKMEDEN DOĞAN TAZMİNATTAN SORUMLU TUTULACAĞI DİKKATE ALINMALIDIR.

Esas No :

1991 / 7879

Karar No :

1991 / 8237

Merci :

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi

Tarih :

10/06/1991

Özü : 634 SAYILI KANUNA 2814 SAYILI KANUNLA GETİRİLEN EK 2. MADDE GEREĞİNCE KAT MALİKLERİ KURULU VEYA YÖNETİCİ TARAFINDAN HİZMET SÖZLEŞMESİ HERHANGİ BİR SEBEPLE FESİH EDİLEN VEYA SONA EREN KAPICININ, KENDİSİNE TAHSİS EDİLEN KONUTU 15 GÜN İÇİNDE BOŞALTMASI ZORUNLUDUR.

Esas No :

1986 / 10074

Karar No :

1986 / 11019

Merci :

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi

Tarih :

08/12/1986

Özü : APARTMAN KAPICISI OLAN İŞÇİNİN, İŞÇİLİK ALACAKLARI İÇİN AÇACAĞI DAVANIN KABULÜ DURUMUNDA, SÖZKONUSU ALACAKLARIN İŞVEREN SAYILAN KAT MALİKLERİNDEN EŞİT MİKTARDA ALINMASI GEREKİR. İŞVEREN TEMSİLCİSİ SIFATI İLE HASIM TUTULAN YÖNETİCİNİN SORUMLU TUTULMASI DOĞRU DEĞİLDİR.

Esas No :

1986 / 9704

Karar No :

1986 / 9945

Merci :

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi

Tarih :

07/07/1986

Özü : KAT MALİKLERİ OLAĞANÜSTÜ KURULU TOPLANTISINDA ALINAN KAPICININ İŞ SÖZLEŞMESİNİN SONA ERDİRİLMESİYLE İLGİLİ KARARIN İPTALİ İSTEMİNE İLİŞKİN DAVADA 634 SAYILI KANUNUN 29. MADDESİ HÜKÜMLERİ GÖZÖNÜNDE TUTULARAK YAPILACAK İNCELEME SONUCUNA GÖRE BİR KARAR VERİLMELİDİR.

Esas No :

1981 / 11189

Karar No :

1981 / 11832

Merci :

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi

Tarih :

30/11/1981

Özü : KOCANIN KAPICILIK GÖREVİ SONA ERDİĞİNE VE KADININ DA KAPICI OLARAK ATANMASINA KARAR VERİLMEDİĞİNE GÖRE KAPICI DAİRESİNİ BOŞALTMALARI GEREKİR.

Esas No :	1974 / 535	Karar No :	1974 / 743
Merci :	Yargıtay Hukuk Genel Kurulu	Tarih :	19/06/1974
Özü : HİZMET İLİŞKİSİ SONA ERMİŞ OLAN KAPICININ KENDİSİNE TAHSİS EDİLEN YERİ BOŞALTMASI DAVALARINDA GÖREVLİ MAHKEME SULH MAHKEMESİDİR.